milant

Pán minister Žiga tvrdí, že názory o privatizácii vôd v navrhovanej novele Zákona o vodách sú nezmyslom. Preto Smer-SD dokonca navrhuje zakotviť zákaz privatizácie vodných zdrojov v čl.4 Ústavy. Skúsme teda analyzovať aspoň niektoré zo 6 „nezmyslov“:

1. „Privatizácia je vylúčená, výslovne ju zakazuje čl.4 Ústavy, podľa ktorej vodné zdroje patria výlučne štátu.“ Nie štátu, ale Slovenskej republike. Nevidíte v tom rozdiel? Prečo je potom potrebné zakotviť zákaz privatizácie v čl.4 Ústavy? Nepôjde o duplicitu?

2. V bode 2 namietate, že možnosť vyvážať vodu za hranice neumožní práve novela Vodného zákona. „Práve naopak, v súčasnosti je možný nekontrovateľný vývoz vody a novela zákona mu zabráni.“ Prečo ste, pán minister, proti tomu nezasiahli už skôr ?

3. V bode 4 označujete za nepravdivé chystané zdražovanie vody. „Zákon cenu vody neovplyvní, tú určuje URSO.“  Na margo ceny vody: Dnes platíme za 1m3 2,5 eura, t.j. okolo 75 Sk. Do roku 1989 to bolo približne 0,70 Sk za 1m3. Je 100 násobný nárast ekonomicky opodstatnený? Nemohla by vláda uvažovať o znížení vodného a stočného aspoň pre chudobnú časť obyvateľstva, prípadne poskytovať hygienické minimum vody bezplatne? Tým viac, že z využiteľného množstva vôd sa v roku 2012 odobralo len 8,9%. Občanov SR, spoluvlastníkov vodných zdrojov by tiež zaujímalo, koľko platia vodárenské spoločnosti za 1m3 vlastníkovi – Slovenskej republike?

Bol by som rád, keby sa podobná diskusia, ako o Vodnom zákone začala aj o Banskom zákone, ktorý by mal zabezpečovať ochranu a racionálne využitie nerastného bohatstva, tiež vlastníctva SR v zmysle čl.4 Ústavy. Domnievam sa, že ak novelou Vodného zákona chceme zabrániť vyvážať našu vodu za hranice, potom by sme sa mali zamyslieť aj nad tým, či vývoz zlata, (z ložiska Hodruša do Belgicka), ale aj iných nerastných surovín, je pre SR- vlastníka výhodné?